Nieuws

Commentaar: Aanslag op Sikkom journalist past in patroon van toenemende intolerantie radicale corona-ontkenners

De aanslag op Sikkom-journalist Willem Groeneveld komt waarschijnlijk – het is nog niet bewezen (!) – uit de hoek van radicale anti-vaxxers en virus ontkenners. Mocht dat inderdaad zo blijken te zijn dan is die aanslag het zoveelste bewijs van intolerantie van mensen die beweren dat ze voor “vrijheid van Nederlanders” zijn, en tegen de maatregelen die tijdelijk leidden tot een inperking van vrijheden, zeker tijdens de recente lock-downs.


Leestijd: 2 minuten

GGD Groningen voegt test- en vaccinatielocaties samen
GGD Groningen voegt test- en vaccinatielocaties samen

De aanslag op Willem Groeneveld is, als de twee verdachten dus inderdaad hun gram wilden halen over kritische artikelen over virus-ontkenners, de meest vergaande actie van mensen die tegen de coronamaatregelen zijn. Maar er zijn ook andere acties van anti-vaxxers, die misschien iets minder ver gaan, maar die toch ook zéer, zéer ver over de schreef gaan.

Zo maakt het Dagblad van het Noorden van zaterdag melding van bedreigingen jegens de vooraanstaande Groningse UMCG viroloog Alex Friedrich. Deze man heeft er dankzij zeer alert handelen voor gezorgd dat de corona-uitbraak in Groningen na maart vorig jaar veel minder groot werd dan elders, en heeft zo waarschijnlijk veel levens gered. Ook pleitte hij als een van de eersten voor het dragen van mondkapjes.

In plaats van dankbaarheid kreeg hij thuis dreigbrieven onder zijn deur door geschoven en werd hij aangevallen op sociale media.

Ook andere Nederlandse virologen zijn bedreigd. Eén van de bekendste critici van het Nederlandse coronabeleid Willem Engel – van beroep dansleraar – heeft zelfs een Belgische viroloog voor de rechter gedaagd omdat hij vindt dat die viroloog te kritisch over hem is. Hij wil , uit naam van de vrijheid, dat die viroloog zijn mond houdt.

Bij de aanslag op Willem Groeneveld zal het voor ieder weldenkend mens overduidelijk zijn dat hier grenzen zijn overschreden, en dat zoiets volstrekt verachtelijk, verwerpelijk, ongekend laf en onaanvaardbaar is.

Maar we kunnen ook wel grote vraagtekens zetten bij acties en uitspraken van virus-ontkenners die misschien iets minder ver gaan. Want veel van deze anonieme critici zeggen dat zij in de bres springen voor “de vrijheid van Nederland”.

Maar in werkelijkheid perken zij de vrijheid van meningsuiting van virologen en anderen die pleiten voor strengere corona-maatregelen juist in door hen te bedreigen en lastig te vallen. En ook door zich niet te laten vaccineren perken ze andermans vrijheid in, want zij kunnen bronnen van besmetting zijn, waardoor mensen die zich wel braaf laten vaccineren bij hen uit de buurt moeten blijven en aan de kant moeten gaan.

Iedereen mag in Nederland gelukkig zelf bepalen of hij zich wel of niet wil vaccineren, en dat moet mooi zo blijven. En uiteraard heeft iedereen het recht om kritisch te zijn op overheidsmaatregelen: helemaal prima. Alleen critici van het Nederlandse coronabeleid moeten niet net doen alsof alleen zij de waarheid in pacht hebben en de enigen zijn die in de bres springen voor “de vrijheid” in Nederland.

Het tegendeel is vaak het geval.