Dit is een opinie van Hans de Preter van de Groninger Internet Courant.
Wie dit kan volgen krijgt tien punten. Jeffry van Hoorn snapte het zelf wel, in elk geval. Zijn redenatie ging ongeveer als volgt.
Het RIVM heeft eerder berekend dat houtkachels verantwoordelijk zijn voor bijna een kwart van de fijnstofuitstoot in Nederland. Vooral op windstille of mistige dagen blijft de rook hangen, en daar kunnen longpatiënten of ouderen last van krijgen. Daarom stelden vier partijen voor om in Groningen te komen tot een verbod op houtstook in huis op mistige of windstille dagen. Deze partijen waren de Partij voor de Dieren, D66, Partij voor het Noorden en GroenLinks.
Praktisch probleem is wel dat de maatregel lastig te handhaven is, want volgens de partijen gaat het er niet om om zoveel mogelijk mensen te beboeten, maar vooral om bewustwording te creëren. Ook GroenLinks-wethouder Manouska Molema vond een verbod instellen niet wenselijk, wanneer deze toch niet te handhaven is, en het uitdelen van boetes juridisch niet haalbaar.
En dát vond Jeffry van Hoorn wel een sterk argument van de wethouder, en daarom stemde hij toch maar tegen zijn eigen voorstel toen er over moest worden gestemd.
Heel begrijpelijk en verstandig allemaal: waarom zou je houtstook verbieden als je als gemeente toch geen manschappen hebt om dat te controleren?
Alleen: misschien had Van Hoorn dat van tevoren even kunnen bedenken. Nu moest er langdurig worden vergaderd over een motie die kansloos was.
Dus: verstandig van Van Hoorn om tegen zijn eigen motie te stemmen, want wat heb je aan louter symboolpolitiek?
Maar het risico bestaat nu alleen wel dat met Van Hoorn zelf de kachel op het Stadhuis de komende tijd worden aangemaakt.
