Het SodM concludeert dat de “kwaliteitsborging van NCG onvoldoende op orde is.” De toezichthouder stelt wel maatregelen voor om dit te verbeteren. Zo bevelen zij aan dat de kwaliteitscontroles continu moeten worden verbeterd aan de hand van wat in de praktijk geleerd wordt. ”Het is belangrijk om hierbij een goede balans te vinden tussen snelheid en zekerheid.” Veel onderdelen van het versterkingsproces worden uitgeleverd aan externe bedrijven zoals ingenieursbureaus. Volgens het SodM moeten er gesprekken worden gevoerd met deze partijen zodat aan de eindstreep de beoordelingen en versterkingen betrouwbaar zijn.
Verder schrijft het SodM dat de NCG de klachten die bewoners uiten serieus moet nemen. De klachtenregen begon naar aanleiding van een onderzoek van Pointer (KRO-NCRV). Hieruit bleek dat er mogelijk fouten waren gemaakt in de berekeningen waardoor huizen onterecht het stempel ‘veilig’ kregen. Het SodM schrijft: “Niet alle vragen en klachten betreffen daadwerkelijk fouten, en niet alle omissies of fouten hebben invloed op de seismisch constructieve veiligheid, maar ook dat vraagt om een goede uitleg.”
Als laatste beveelt het SodM aan om door middel van steekproeven uit te zoeken hoe groot het probleem is. Dit zou moeten worden gedaan door externe partijen.
Het SodM verwacht dat de NCG een verbeterplan maakt aan de hand van de aanbevelingen. Ze houden “de vinger aan de pols” om te kijken of dit ook daadwerkelijk gebeurt.
